Ya se han oído las primeras quejas pero es que no lo entendéis, hijos míos: la subida está hecha para justificar la existencia del metrobús, sí, sí, ese que según Ignacio Echevarría, el antaño consejero de transportes y ahora presidente de la Asamblea, no existía. Con esta medida por fin es justificable su existencia, pues pasamos de ahorrar 0,70€, que no iban a ningún sitio, a 5,70€. Ay gente de poca fe…

Que si lo entiende porque no es el mejor momento, que si hay déficit de financiación… Por si no os quedan claras las justificaciones, ella misma te lo aclara: un billete simple en el metro de Londres te cuesta 4 libras esterlinas.

Ahora sí, en serio: ya, Esperanza, ya, el metro de Londres cuesta eso, sí, pero el nivel adquisitivo inglés y de esa ciudad en concreto es muy superior al de Madrid y además es un servicio privatizado en su mayor parte. ¿Es un buen ejemplo o es el siguiente paso que quieres dar, como con el Canal de Isabel II o con la educación?

@mmetafetan

El año pasado, por estas fechas, se fijó (y por tanto redujo) el número de interinos que suplían a funcionarios docentes en los institutos públicos de la Comunidad. Este año, también tocan las universidades públicas: el gobierno de la Comunidad de Madrid decide subir el precio de los másteres un 30% sobre su valor real. ¿Un 30%?, ¿sobre el valor real?, ¿cuál es el valor real? O mejor dicho, ¿qué consideran ellos el valor real? Porque va a ser el que ellos decidan.

Para aquellos que no lo sepan o tengan dudas, no estamos hablando de un MBA sino de los cursos que equivalen más o menos a los antiguos de cursos de doctorado, dentro de los cuales se incluyen los de Formación del Profesorado. Unos cursos que, cada vez más, no se hacen por puro capricho sino por necesidades profesionales, porque determinados perfiles los requieren.

¿Está la situación como para hacer semejantes subidas? ¿Queremos gente preparada? ¿A todos o sólo a unos pocos? Ya no pueden hablar de un pelea concreta con un rector madrileño: ahora afecta a todos.

¿En serio que no se quieren cargar la universidad pública?

@mmetafetan

hoy le usurpo el blog para hablar de casualidades.

Casualidad es que la FAES (esa fundación que no tiene oficialmente vinculación al PP, pero cuyo presidente es José María Aznar  y a quien encargan la mayoría de estudios el PP) prepara un estudio encargado por Rajoy entre los que se tratan temas como el copago.

Casualidad es que ese tema es uno de los más utilizados en campaña electoral,  acusándo unos de promoverlo y otros negándolo.

Casualidad es que el propio PP lanzó una web para negarlo, casualidad es que Esperanza Aguirre declarara que  ”mientras yo sea presidenta, la sanidad será universal y gratuita” y casualidad es que a día de hoy la web del copago que lanzó el PP se encuentra caída.

si lo tienen tan claro..¿para qué encargan un estudio? ¿otra casualidad más?

Aún no sabemos la postura que va a adoptar la FAES respecto al copago o si el PP compartirá esa postura. Como tampoco sabemos los planes del PP para generar empleo, salir de la crisis…y eso que ya ha pasado un mes desde que gobiernan en la mayoría de ayuntamientos y de C.C.A.A.

Pero…con tantas casualidades…uno ya empieza a sospechar.

@ferendus

Del tema en cuestión ya se habló hace meses y ahora que el Vicepresidente Primero ha sido confirmado como candidato el tema se ha vuelto a poner sobre la mesa, como una de sus primeras propuestas de cara a las próximas elecciones. La propuesta consiste en que, tras superar los exámenes de oposición a profesor de secundaria, el candidato debe pasar un año de prácticas para evaluar si es realmente apto.

Mientras que los amigos opositores se echan las manos a la cabeza y se unen  a la indignación (que es el tema de moda), yo me planteo que quizás no es una medida tan descabellada. ¿Por qué? Mucha gente se queja de la LOGSE y muchos de ellos desconocen los problemas que arrastra la educación española en lo que se refiere a la selección de personal, la capacitación del profesorado y la desidia con la que la trata la clase política de este país.

La educación debería ser una de las prioridades de cualquier gobierno, sea del signo que sea, y creo que el último que se preocupó por ello fue Palasí allá por 1970, con su Ley General de Enseñanza, que logró un procentaje de alfabetización altísimo. El problema es que un buen sistema educativo, y sobre todo una reforma, requiere de una fuerte inversión económica y algunos consideran que es “poco rentable”. ¿Seguro? La gente se obsesiona con que la rentabilidad ha de ser inmediata cuando hay muchas inversiones a medio y largo plazo que garantizan buenos frutos, véase en este caso personas con una buena formación. Pero como no es así la desidia reduce becas, ayudas, subvenciones y demás (a nivel estatal y autonómico, que aquí pecan todos) y ni te plantees hacer una nueva reforma porque entre que la estudias, la redactas, la apruebas y la pones en funcionamiento se cambia de gobierno y la cagamos a la hora de implantarla correctamente (lo que pasó con la LOGSE, vamos).

En cuanto al personal, me da ternurica que mis amigos se indignen pero creo que no se dan cuenta de que son una minoría, que se han ganado una serie de privilegios y que no van a tener que hacer la prueba de marras. Se han currado una FPU/FPI, han estado como lectores en el extranjero, han dado clases, conferencias… algo de lo que no pueden presumir muchos de los que deciden meterse a profesores. Porque hay un problema: ¡en este país, cualquier licenciado/ingeniero puede ser profesor! ¿Por qué? Porque cualquiera podía hacer el CAP, esa quiniela que hacías después de haberte leído tres libros (si es que te los leías), aderezada con unas prácticas de 30 horas que no llegaban a dos si es que llegaban. Afortunadamente, el demonio de Bolonia ha creado el máster de profesorado para subsanar semejante cachondeo pero dista mucho de ser lo idóneo, porque las Facultades de Educación han hecho unos planes que no consiguen casar el hecho mismo de dar clases, la pedagogía y la especialidad concreta. Aún así, menos mal que limita el acceso de ciertas titulaciones.

A esto, que no es poco, súmale un error de forma que tienen las convocatorias de oposición a profesor de secundaria en el BOE: se puede presentar cualquier licenciado/ingeniero que tenga el CAP. ¿CÓMO? Sí, tal cual. Y lo grave es que muchos lo hacen porque todos sabemos que los profesores viven muy bien, esa gran creencia popular. Y así te puedes encontrar un arquitecto bilingüe que decide ser profesor de inglés o una chica de publicidad que decide dar lengua sin tener muy claro que es un complemento de régimen o la voz media. Lamentablemente, vomitar en un examen uno de los temas que te has estudiado y defender una programación que probablemente hayas hecho a medias con otras cuatro personas no dice nada sobre tus capacidades docentes. Nadie sabe si vas a conectar con los chavales, ni si vas a saber resolver conflictos que surjan en el aula, si los vas a hacer pensar, si vas a llorar cuando te digan una grosería o si simplemente vas a ser un loro que “fiche”, dicte y sea adicto al boli rojo. Nadie lo sabe, más aún cuando acabas de salir de la facultad y consigues la plaza. ¿Dejarías que un médico te operase sin haber pasado un período de prácticas? Sí, me podéis llamar demagoga, pero quítale la plaza a un inútil que se agarra a ella.

¿Queremos alumnos bien formados? Démosles profesores realmente competentes. Y de alguna manera hay que comprobarlo.

@mmetafetan

Llevo un rato pensando en cómo escribir un post serio sobre este tema pero he visto tantas situaciones vergonzosas esta mañana en el Rectorado de la UCM que prefiero tomármelo a risa. ¿Por qué? Las cositas están muy tensas y supongo que habrá cosas que seguirán coleando en los próximos días, aún cuando el proceso electoral se haya dado por terminado.

Podría hablar de la retórica fascistoide y trasnochada que han generado los partidarios de Iturmendi, del fantasma de las mesas impugnadas, de la baja participación  de los estudiantes, de las meteduras de pata de los “antibolonios” y del victimismo de algunos a cuenta del tema de las capillas. ¿Y de los autobuses? ¿Nadie habla de ellos?

En la primera vuelta hubo muchas quejas a cuenta del voto de los centros adscritos de la Complutense, porque habían de votar en el Rectorado. En la segunda, se han fletado autobuses desde los diferentes centros (Villanueva, CUNEF, Don Bosco, Fomento…) para que fueran a hacerlo. Raro, ¿no? Y siendo puñeteros, ¿quién los ha pagado? La pregunta tiene telita, porque no creo que la UCM tenga una situación monetaria tan holgada como para permitírselo.

Más de uno hablará de garantizar el voto pero ¿qué pasa?, ¿hay que llevar a la gente de la manita para que lo haga? Pues parece que sí, y sonarles los mocos y cantarles una nana para irse a dormir. Manadas de gente que hacía cola para votar, que no sabían que había que ir con un voto hasta las urnas, que se sorprenden de que haya que enseñar una documentación oficial que acredite su identidad. ¿Esto es normal? ¿La gente no sabe cómo votar? Lo siento pero el que quiera votar hará todo lo necesario y lo hará por sí mismo.

No quisiera ser malpensada pero a mí estas facilidades me mosquean bastante, sobre todo si tenemos en cuenta esa ignorancia con la que se presentan, que ni saben qué hacer ni le dan importancia. ¿Así se vota? Omitiré comentarios de estos que tanto les gustan a mis “fans” de NNGG.

El voto no está politizado, decía una interventora de Iturmendi. Nooo, ni se vota por joder. Señora mía, ¿vive usted en los mundos de Yuppy?

@mmetafetan

Hoy, vuelvo a usurpar su blog (gracias Ana!) para hablar, en “directo” de lo que se está moviendo en la presentación de la tasa Robin Hood que se ha realizado el 28 de Marzo de 2011.

La tasa Robin Hood es una iniciativa que engloba 15 organizaciones de primer nivel, trata de dar respuesta a las necesidades de justicia y desarrollo del mundo, pero sobre todo es una buena idea.

Para ello unos pocos soñadores en Madrid han reunido a un conglomerado de personas, siguiendo la estrategia comercial del boca a boca, en la que el ciudadano se convierte en prescriptor, para distribuir la idea con el objetivo “secreto” de generar una conciencia colectiva que demande esta tasa ante los órganos representativos.

La idea es sencilla, imponer un gravamen a las operaciones que, sin afectar al ciudadano, son consecuencia directa de los fenómenos especulativos de las grandes masas dinerarias. Se trata de una tasa impositiva prácticamente insignificante, el 0.05% pero que puede suponer una gran aportación en las astronómicas cantidades que de forma macroeconómica se mueven.

Se trata de una idea revolucionaria para los ciudadanos, en las facultades de economía ya hemos hablado de ella, de su utilidad y su eficiencia, pero es ahora, con el desarrollo de de sociedad de la comunicación se pretende volver a impulsar, gracias al impacto que coyunturalmente existe, la famosa “crisis”.

En este contexto con restricción fiscal se necesita algo más que voluntad política de incrementar los fondos de ayuda al desarrollo. Se reinicide en la ausencia de coste extra para el ciudadano, salvo que se repercuta desde los grandes bancos, cosa que debería estar regulado. Además se trata de una solución a al altura del problema, una apuesta ganadora desde muchos puntos de vista. Por último se trata de una tasas muy pedagógica, profundiza en la idea de quién ha causado la crisis debe solucionarla.

300.000.000.0000 € anuales. Muchos ceros.

Ferendus en modo Robin Hood atracando a Cosechadel66

La crisis se generó por un proceso de liberalización de las obligaciones del sector financiero, y la solución aportada por los dirigentes hasta el momento pasa por una mayor desregulación, por lo que es evidente que la solución no se encuentra en acentuar el problema, si no en una mayor regulación donde se propone que se instaure esta tasa.

¿Qué se necesita la tasa Robin Hood? Los ingredientes son tan sencillos como la cohesión, la voz única, los argumentos a la población para que de forma agregada se genere una única voz que la demande de forma seria.

El sector en el punto de mira es el bancario, un sector que goza de demasiados privilegios y que además aportan mucho riesgo para la economía, con contagios para el resto de la sociedad. Estas operaciones además no generan movimiento en la economía, no generan valor, ya que son meramente especulativas, aumentando la brecha existente entre las necesidades y los recuersos disponibles. El mismo G20 ha reconocido los abusos del sector financiero. El esfuerzo de la tasa debe recaer sobre el sector financiero, esto viene respaldado por el 80% (90% en España) de las encuestas realizadas a tal efecto.

La idea nació en los años 30, tiene un revivir en los 70 pero ahora se espera que por fin catalice y se convierta en algo real, ya que a día de hoy se trata de una posibilidad real. El mismo G20 ha reconocido los abusos del sector financiero. Existen declaraciones en el área del G20, que constituyen un paso fundamental, que incluyen en la agenda política esta tasa dada la realidad de su aplicabilidad. Pero aún quedan muchos países que ser convencidos.

En el ámbito de la UE, el parlamento ha aprobado un informe recomendando a la comisión que la aprobaran en el espacio europeo sin esperar al consenso global. Supongo que sin establecer un sistema de cooperaciones reforzadas. A día de hoy Francia y Alemania son los países motores de esta tasa en el espacio europeo, de hecho ya lo han presupuestado. Y por el efecto contagio se puede extender a otras economías.

En España es necesario una postura más clara desde el Ministerio de Economía, más allá de declaraciones. Es necesario un avance, una materialización.

¿sacas tu flecha y te conviertes en Robin Hood con nosotros?

@ferendus

• En primer lugar, estas chicas van a un instituto público, es decir subvencionado por elEstado.

• Dos, el Tribunal Supremo determinó: que no existe el derecho a objetar: “El Pleno de la Sala ha llegado a la conclusión de que en loscasos presentados no existe el derecho a la objeción de concienciay asimismo ha establecido que los decretos examinados, ambosreferentes a la Educación Secundaria, por sí mismos no alcanzan alesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijosreciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con suspropias convicciones

• Otra cosa es que, te están diciendo que no atentan contra tu derecho fundamental deadoctrinar a tu familia como desees. Son cosas compatibles.

• Cuatro, una asignatura que habla de DDHH, sistemas políticos, etc no es más que unalección que todos necesitamos.

• En quinto lugar, se ha dicho que los libros de texto pueden ser recurridos  por lo que sería posiblehacer una asignatura más neutra ideológicamente.
Esta asignatura no debería dar ningún problema, a menos que haya otros intereses o presuncionesmorales detrás. ¿Quién se opone a esta asignatura? El Partido Popular y laConferencia Episcopal

. Y yo mepregunto: ¿Es el problema la enseñanza de la sexualidad más allá de la abstinencia? ¿O lo es quese hable de que hay más tipos de familia? Puedo ir más allá y preguntar si ¿el problema es que,como hace no pocos años, la religión no sigue siendo materia obligatoria? (yo la cursé y no he vistoasignatura más inútil).El único problema es ideológico, que unas personas no quieren ver más allá y menos aún, queotros lo hagan. Así que se oponen de forma sistemática al Gobierno. [Estoy hablando de laetapa precrisis, cuando la Iglesia salía a la calle contra el matrimonio homosexual (qué frase máspoética: “por el derecho (sic) a una madre y un padre”)
Lo que me hace llegar a una serie de conclusiones.Mis padres decidieron que no me bautizaban ni obligaban a hacer la Primera Comunión, cosasque yo debía decidir a los 18 años, cómo el pendiente que me puse, y que fuese una decisión mía.Si tú quieres que tu hijo aprenda una cierta forma de ver la vida, enseñásela tú, pero no obliguesa los demás a verla igual. No quieras ir contra EPC porque diga que los gays son seres humanosque pueden casarse. Por otro lado, si no quieres, no vayas a un colegio público, que tiene que dar atodos lo mismo. Elige un colegio privado religioso dónde den la educación que tú buscas.
Y por último, a mí no me gusta especialmente la asignatura pero por un motivo pragmático.Teníamos Ética y Filosofía que considero dos de las asignaturas más útiles que he tenido en laEducación no universitaria y de las que más me han enseñado. Eso sí, nunca me han dicho de quéhabla la Constitución, salvo muy levemente.
P.D: He visto incluso menciones a la “Ley Natural”, aquella de la que habló Santo Tomás deAquino y que Inmanuel Kant refutó que dice, entre otras cosas, que las leyes positivas -las delos hombres- no pueden contradecir la palabra de Dios (aquí: http://www.oleandalucia.com/art%C3%ADculos-de-opini%C3%B3n/).
A parte de las dos chicas, otro caso ha ocurrido en Extremadura: http://www.europapress.es/extremadura/noticia-junta-reitera-no-existe-derecho-objetar-epc-psoe-apostilla-imparte-casi-toda-ue-20110307150224.html

——

Post invitado de Ángel G Ropero (Raven Stalk)
http://angelravenstalk.wordpress.com

Y me prometí que escribiría lo que en una hora aprendí con Enrique, para aprehenderlo bien.

La crisis es un oportunidad.

La gente tiene miedo a la crisis, se pasan la vida pensando “mañana arreglaré la cocina” y después dejan la reforma para el día siguiente, con la excusa de hacerlo poco a poco. Sin embargo, si hay un terremoto y tu casa se cae a pedazos tendrás que arreglarlo de golpe, no podrás dejarlo para mañana. Entonces la crisis será una oportunidad para hacer aquello que tenías que hacer.

El gobierno murciano vivia muy tranquilo en su torre de marfil del palacio de San Esteban ajeno a la realidad social que se estaba fraguando en Murcia. Estaba endiosado, confiado en su paz social y es en esos momentos donde se cometen los peores errores.

Despues de 16 años firmando pactos con los sindicatos promulga una ley de recortes sin avisarlos, por lo que estos se han sentido, obviamente, traicionados. Sin margen de maniobra posible. La única salida cuando se agotan los cauces de negociación es la protesta, imaginense que pasa cuado esos cauces ni siquiera se han explorado. Además afecta solo a los sueldos de los funcionarios en educación y sanidad, vamos unos funcionarios prescindibles en el desarrollo de una región.

En este ambiente de crispación, el gobierno murciano cometió su segundo error: despertar a la izquierda aletargada. Mentir diciendo que la candidata a la presidencia, Begoña García Retegui, estuvo presente en las primeras protestas es algo tan habitual en la Región que pasó casi sin hacer ruido pero entonces llegó la gran metedura de pata.

La agresión al Consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz fue condenada por el PSRM ipso facto, pero al PP murciano les falto tiempo para culparlos de “corresponsabilidad” decir que Antonio Gonzalez Tovar, el delegado de Gobierno, no hizo nada para evitarla e incluso nombrar a María Gónzalez Veracrúz como la corresponsable por el artículo escrito el día anterior donde decía que “no hay control del gasto farmacéutico, financiamos un equipo de Fórmula 1 y permitimos que el consejero de Cultura funda euros sin ton ni son, con un modelo cultural extravagante”, En su endiosamiento Cruz, se pasó de listo y negó lo que Gonzalez Veracruz afirmaba en su artículo: “nunca hemos invertido ni un euro en la Fórmula 1″ cuando hay pruebas escritas. A esto hay que sumarle el descubrimiento de que antes del anuncio del “tijeretazo” se aprobó, deprisa y corriendo para entrar dentro de plazo (la ley de recortes prohibe ya estos dispendios) la partida para el Festival “SOS 4.8″, que se financia casi exclusivante de fondos público: 1,2 millones de € de los que 400.000 € seran para “Suede”. Jolín con “Suede”, que bien se lo montan.

Txema Campillo

“SE CIERRA HOTMAIL, QUE ME LO HA DICHO UNA AMIGA QUE ES ABOGADA QUE TRABAJA EN UN BANCO, SI NO QUIERES QUE SE CIERRE, REENVÍA ESTE CORREO A 50 AMIGOS URGENTEMENTE”

Señores y señoras. No es verdad.

Creo que no le acabo de descubrir la pólvora a ninguno, espero. Se trata de un “hoax” o bulo de internet. Lo mismo pasa con la “Ley SINDE”.

Ni se hacen ilegales las descargas, ni se cierra internet, ni Elvis sigue vivo en una isla del Caribe.

Bastaría que todos nos leyésemos esa disposición a la ley de economía sostenible.  Pero claro, como dice mi hermano (que ni se la ha leído y pasa de leerla) “entonces, si tanta gente está revolucionada en internet, por algo será”.

También durante muchos años se pensó que los tampones hacían perder la virginidad a las chicas o que el hombre negro era inferior al blanco, pero menos mal que siempre hay alguien con talento para desmentir.

Me parece un argumento bastante idiota la verdad. Mucha gente estaba recogiendo firmas (salió en la tele incluso) para que le aplicaran la pena de muerte al asesino de una joven asesinada (seguro conocéis el triste caso) y no por ello se va a cambiar la constitución que la prohibe…pero eso no impidió a que en la calle, en la tele (que al fin y al cabo es la misma persona que está en internet) hablara de ello como una realidad.

Un poquito de información por favor.

En términos de productos audiovisuales LAS DESCARGAS SON LEGALES PORQUE COMPARTIR ARCHIVOS ES LEGAL.

Lo que no es legal es compartir archivos ilegales ( o que está en el cine ahora mismo por ejemplo o los videojuegos).  Y es legal porque pagamos lo que se denomina “CANON”

Analicemos el artículo (link anteriormente):

“obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa”

-uso privado (no te montes un negocio)

-obras que se haya accedido legalmente (no las películas que ahora mismo están en el cine, videojuegos o bases de datos…sí series compradas en DVD, películas de televisión, canciones de la radio o de CD original..)

-utilización colectiva ni lucrativa (no te montes un negocio)

Bajo estas premisas, ya sea tu disco duro o tu página web de enlaces, descargas, P2P o lo que quieras, es legal.

Lo que es ilegal, ahora con o sin la “Ley sinde”  QUE NO LO CAMBIA, es y sigue siendo LUCRARSE con las descargas. Matiz diferente al de compartir. Como el matiz de tener una opinión propia e informarse o hablar de oídas por lo mal que nos cae SINDE (sí, yo también tengo algunas críticas sobre su gestión)

Pensemos en estas famosas páginas de enlaces, que están llenas de anuncios, pop-ups…por todos lados. Todo el tráfico que generan esas webs, son más beneficios para la página que lo hospeda, multiplicado por el número de anuncios…UN FORTUNÓN! y no todas son así…sólo algunas.

Una web de enlaces de descarga de contenido legal (remito a lo dicho anteriormente) que no GANE DINERO con ello, es LEGAL, le pese a quién le pese.

De esta manera el único que se le puede llamar PIRATA (los tribunales nunca han usado ese término para los particulares, y tampoco es el que usa la SGAE a cualquiera que se descarga algo de internet….si no al que incumplela ley, es decir, se LUCRA (gana dinero) con ello).

La “ley SINDE” no cambia la ley de propiedad intelectual sobre la legalidad o ilegalidad de las descargas (link al proyecto de ley: disposición final tercera). Lo voy a volver a decir, para que profundice el concepto. NO CAMBIA LA LEGALIDAD DE LAS DESCARGAS.

La ley SINDE lo que establece es un proceso más rápido para denunciar a esas páginas que acabamos de definir como piratas (las que se LUCRAN).

¿Es criticable? Sí, y mucho. Yo no la apoyo. No la apoyo no por todo ese tema de argumentos relacionados con las descargas si no por motivos otros jurídicos. Yo la critico porque ese precepto que quiere imponer lucha muy cerca con el derecho a una defensa efectiva del artículo 14 de la Constitución pero es una TONTERÍA decir que la “ley SINDE” pretende eliminar las descargas. Hubo hasta en twitter un movimiento sobre ello, diciendo tonterías #puestosamentir.

Sé que hay mucho talibán que se cree que las leyes es lo que ellos piensan o han oido o las ideas que tienen preconcebidas…en mi día a día como abogado ves las BURRADAS que hace la gente con el “yo pensaba que..” o “la ley dice que..” cuando NO se tiene idea de esa ley o de derecho mismo.

Os he puesto los artículos que afectan a las descargas, e incluso he explicado brevemente cómo se traduce del lenguaje legal al del hombre de la calle. Ahora es vuestro deber y responsabilidad leerlos por vosotros mismos.  Espero que ahora que sepáis como está montada la ley no sigáis como borregos lo que se dice sin talento.

O sí, “tú mismo, con su mecanismo”, como dice @anaaldea que yo traduzco a “donde no hay mata, no hay patata”.

Y recordad, cada vez que linkéis este post, ya sea porque se vuelve a hablar de esta ley SINDE o porque alguien vuelve a mencionar la legalidad de las descargas hablando de oídas, Bill Gates donará un céntimo de Euro a la Asociación contra Trolls sin fronteras.

@ferendus.

www.ferendus.com