Lo primer decir que me ha sorprendido gratamente la respuesta por twitter del equipo de la presidenta, primero por responder a mis preguntas sobre su patrimonio y por comprometerse a facilitarme el link y cumplir su palabra. Así que desde aqui mi enhorabuena a ese equipo.
Eso sí, después de echar un ojo al acta notarial hay dos cosas que no cuadran mucho
Acta Notarial Patrimonio Esperanza Aguirre
Lo primero es que en 2010 la presidenta nos facilita los datos de 2003 y lo segundo que según la prensa en 2003 las cifras de la lideresa eran bastante diferentes ya que en el acta notarial sólo se detalla una herencia de 99.408,35 € y no el total del patrimonio
Patrimonio Esperanza
Asi que pese al ejercicio de transparencia seguimos sin saber si Esperanza Aguirre es tan “ pobre de pedir” que no va a tener que pagar el impuesto extraordinario sobre las rentas más altas
Pingback: Bitacoras.com
Muy transparente contar los dineros que uno tenía en el 2003, pero solo en parte y no decir los que tiene hoy.
De todos modos a Bono se le ha pedido que cuente también lo de su mujer y sus hijos, ¿el maridín de Sita€spe también es pobre de pedir?.
Basta de demagocia lideresica
Hola Ana,
Hay que diferenciar lo que es propiedad familiar de lo que es propiedad de uno. Es decir, que tú no tienes por qué responder por la herencia o patrimonio de tus padres, suegros o abuelos, eso ya estaba antes de tu cargo. Y (casi) todos heredamos, mucho o poco.
Por otro lado, lo que también consideramos importante no es si un político tiene patrimonio como tal, todo el mundo tiene derecho a que le vaya bien la vida. Lo importante es si el político en cuestión ha incrementado sus bienes aprovechándose de su cargo.
Es decir, si en 2003 tenía dos pisos y en 2010 tiene 10, justo en el periodo en el que ostenta un cargo, es lo que es cuestionable y debe declararse. O utilizar el cargo para aumentar tus bienes mediante pelotazos o actuaciones similares. No ya negocios legales y declarados, sino aquellos por los que un político vivía de la manera más humilde y salió siendo Rockefeller y nadie sabe ni cómo ni por qué.
Un abrazo.
No me gusta dar la razón por darla pero esto es cierto de solemnidad, nos pongamos como nos pongamos:
A ver si cunde el ejemplo y todos los políticos muestran las cartas sobre la mesa, todo es empezar.
PP de Madrid, Fernando, la transparencia, si no es total, no es transparencia. Hay cosas que no pueden tener medias tintas. Es curioso que dando datos de 2003, justamente sea el PP el que cuestione si es en el 2003-2010 cuando tenemos que preguntarnos si se ha hecho rica.
Y sí, los datos familiares importan. Porque no hace falta ser muy listo para imaginarse que puedo poner un piso a 50 familiares y luego, claro, declarar solo mi patrimonio y ser pequeño.
Y, por cierto, no todos los madrileños heredamos algo. Muchos de nuestros antepasados tenían pisos en alquiler, o para pagar sus últimos años de vida en residencias tuvieron que vender sus casas. No todos tenemos la suerte de haber nacido en un linaje de ricos.
Y, fuera de patrimonios y demás, con el sueldo que tiene es una VERGÜENZA decir que es pobre.
Cartier,
Aguirre en el 2003 hizo este acta notarial para que se conociera públicamente su patrimonio, y lo difundió a la prensa.
A raíz del tema del patrimonio de Bono, ha salido la gente a defenderle metiendo por medio a la presidenta, que nada tiene que ver. Bien, como este tema se ha puesto de ferviente actualidad, ten por seguro que lo actualizará. En sus palabras, ha disminuído un pelín, pero desde luego no ha subido. En todo caso será un notario quien así lo atestigüe y vosotros nuevamente, seréis debidamente informados.
Sobre lo de que casi todo el mundo (que quede claro que hemos dicho “casi”) es verdad. Heredar no es de ricos. Se heredan licencias de taxi, quioscos, solares, terrenos en el pueblo, pisos de 30m2, o guitarras, material de valor simbólico o simplemente nada.
Sobre lo de su patrimonio, ella dijo la expresión “pobre de pedí”, que se dice muchas veces y sobre todo en Madrid, donde usamos muchas coletillas para todo. Creemos que esto es muy exagerado y que sobradamente sabéis que no estaba faltando a nadie. Es como decir lo de “economía se aprende en dos tardes”. Un político pasa las 24 horas del día expuesto a la prensa, y son humanos. Utilizan frases de la calle.
¿Que podía haber utilizado una más apropiada? Pues claro, pero si uno tiene que pensar 100% cada coma que utiliza, sólo se haría política en lso periódicos. Y la política lleva un toque humano, otro de naturalidad y otro de espontaneidad.
Saludos.
Sí, la finalidad del acta patrimonial (ex post) primordialmente es averiguar si se ha aprovechado un político de su cargo, además de evaluar posibles incompatibilidades (ex ante) para la gestión de un ente público.
Pero, todo este tema ha surgido al hilo de las declaraciones de Esperanza Aguirre..¿esto es ser pobre de pedir? Creo que se puede afirmar objetivamente que no.
De todas maneras, con las elecciones de 2007 debería haber presentado una también, y sin embargo nos da acceso a la de 2003. ¿es que en la de 2007 hay un sustancioso aumento? (siempre, respecto a su afirmación pública de ser “pobre de pedir”, no la estoy acusando de aprovecharse de su cargo para enriquecerse)
Saludos
Web PP Madrid,
me parece muy bien que Esperanza publique sus patrimonio en 2003, me parecerá mucho mejor que lo publique en 2010 y que demuestre, como ella dice, que éste se ha visto reducido ‘un pelín’.
Entiendo que ésta reducción estará basada en el ingente gasto en gas natural para calentar su domicilio.
Bromas aparte, está claro que no se puede aunar como patrimonio de Esperanza Aguirre los bienes de sus ascendientes, descendientes y demás allegados, pero tal vez sí aquéllos de su esposo. También habría que ver en qué forma se han visto modificados los patrimonios de esos allegados, y en base a qué conceptos.
Yo, tirando la primera piedra, puedo decir que soy ‘un pelín’ más rico que en 2003, pero sólo un pelín.
Hola Jorge, eso no funciona así.
No tenía que haber presentado una en 2007 ni en 2003. Su declaración está junto con la del resto de diputados autonómicos.
Lo hizo en 2003 porque quiso, y también porque quiso se la hizo llegar a toda la prensa. No obstante y a raíz de estos temas, te aseguramos que lo más posible es que lo haga de nuevo porque no cuesta nada y la gente lo agradece.
Por otro lado, el patrimonio de su marido, al menos lo que proviene de herencias, nada tiene que ver con ella. Es más, aquí se critica que el marido de una política tenga dinero, en lugar de apreciar que ella trabaja en política sin necesidad de lucrarse y por tanto, vocacionalmente.
Con respecto a otros allegados… esa caza de brujas gracias a dios no se contempla en nuestro estado de derecho. Yo no tengo la culpa si mi hermano/a triunfa en sus asuntos laborales. No todo vale, no todo lo que rodea a un político es público. Sería una falta de respeto para los familiares que nada tienen que ver.
Ahora lo que decimos es que si ella tenía que presentar en 2007 de nuevo su declaración patrinonial como hizo en el 2003, ¿dónde está la del resto de políticos? Creemos que ella realizó una labor de transparencia publicando vía notarial su patrimonio. Y que si hay otra cosa que reconocerle, es que superó unas oposiciones durísimas y que por ella y no por su marido ni familiares, ha llegado laboralmente muy lejos. Se podía haber dedicado a dilapidar dinero y vivir de ellos como tantas veces se ve.
Tiene exactamente lo mismo que hace 6 años (en estos ha fallecido uno de sus progenitores y ahí no sabemos si hubo herencicas), pero lo cierto es que ser presidenta de la Comunidad de Madrid si hay algo que le ha aportado, es satisfacción personal.
Abrazos.
“Herencicas” es “herencias”, se ha colado una “c”…
Ya de paso, nos podían comentar algo sobre el patrimonio de Tamayo. Como en 2003 dejó el PSOE, desde entonces no lo tenemos controlado y desconocemos si se ha incrementado.
Las cazas de brujas no se permiten en nuestro estado de derecho porque así lo hemos decidido. Dios, hasta donde yo sé, no firmó ninguna de las leyes.
¿Es una forma de hablar? Claro, como lo de “pobre de pedí”. La excusa oficial del PP de Madrid, como de Belén Esteban: el pueblo habla así.
Por cierto, supongo que dentro de toda esta caza de brujas, defenderéis al Presidente del Congreso y la transparencia mostrada al presentar todos los datos al Congreso en contra de las propias tesis del PP Nacional. Coherencia se llama.
Por cierto: yo he nacido en Madrid, como mi padre, su madre (mi abuela) y su abuelo (mi bisabuelo). Con vidas y trabajos en barrios diferentes, desde Atocha hasta el barrio de Salamanca, pasando por Moratalaz, Retiro, Vallecas, EmbaJadores, etc., ninguno conocemos esa expresión de “pobres de pedir” como propia del madrileñismo, si es que éste existe. Lo mismo la presidenta tiene problemas de comprensión desde su etapa estudiantil, por quello del inglés, pero aquí se dice “pobre como las ratas” .
Me parece estupendo que se debata sobre el patrimonio de la señora Aguirre pero ¿y el patrimonio del resto?. Al final – y Jobs me libre de defenderla – resulta que el debate se inició por el patrimonio de Bono (por demostrar) y estamos aquí liados con el único que está publicado. Pero claro, es que solo se puede criticar lo que se ve, pero lo peor es lo que no se ve.
Lo dicho, que a ver si otros toman ejemplo o, mucho mejor, que tengan obligación de publicar su patrimonio a cada legislatura, para ver si se enriquecen más allá de lo natural por su sueldo. En UPyD estamos obligados por estatutos, en concreto nuestro artículo 55 está dedicado íntegramente a ello, exigiendo declaración de bienes, declarar cualquier incorporación de familiar, adjudicaciones asignadas que pudieran ser susceptibles de cohecho, etc, etc. Recomiendo su lectura y su incorporación al resto de estatutos de los partidos.
Me parece estupendo reclamar al PP transparencia pero debemos hacer lo mismo cada uno en nuestro partido, no solo mirar para afuera, a modo de defensa. A fin de cuentas no somos los afiliados de base quienes tenemos que demostrar patrimonio sino nuestros representantes, y los primeros los nuestros ¿no os parece?.
Fernando, la vida interna de los partidos no es lo importante. Lo importante son los cargos públicos. En lugar de estar en los estatutos tiene que estar en las leyes de las AAPP. Como por ejemplo hizo el Gobierno de España, pionero en esto.
Simplemente realizar una aclaración ya que veo que hay IDEAS EQUIVOCADAS.
Según la Ley de Incompatibilidades de Madrid 1995 (Ley 14/1995, de 21 abril), su artículo 9 y 10 por si lo queréis mirar, Los Altos Cargos están OBLIGADOS a efectuar:
- una declaración notarial comprensiva de las actividades desempeñadas por sí o mediante sustitución o apoderamiento, durante al menos el último año anterior a la toma de posesión y
- una declaración notarial comprensiva de la totalidad de sus bienes, derechos y obligaciones, así como de su cónyuge, que voluntariamente se preste a ello y de sus hijos no emancipados, declarción acompañada de copia de la última declaración tributaria correspondiente al impuesto sobre la renta de las personas físicas y del impuesto extraordinario sobre el patrimonio, en su caso.
Es decir, en 2007 hubo de haber declaración, si no, no podría haber accedido a la presidencia de la comunidad. Es un hecho, no una opinión.
por lo cual la afirmación del comentario de PPmadrid en respuesta de Jorge “No tenía que haber presentado una en 2007 ni en 2003″ es errónea.
Estas declaración NO tiene obligación de hacerla pública, ya que se presenta ante un registro (art 13 y ss del mismo cuerpo legal citado).
De esta manera, en aras de una voluntariedad de transparencia política, se le solicita a ella, como a otros cargos públicos, su manifestación pública, sobre todo tras sus declaraciones respecto al proyecto de impuesto de patrimonio.
Presentar una declaración de hace 7 años, considero como economista, que no es una imagen fiel de su patrimonio, por lo que se queda en un MERO ACTO SIMBÓLICO, que es muy apreciado pero QUE NO TIENE NINGUNA EFECTIVIDAD, es decir , presentar esa declaración obsoleta es equiparable a no presentar nada dado que no cumple ninguna de las finalidades que he denostado anteriormente, y que considero que son las más importantes.
Desde este foro animo al resto de políticos para que hagan públicas sus declaraciones, recordándoles, como a ella, que las efectuadas en tiempos de su “primera comunión” (permitidme usar esta licencia poética en exageración en el mismo tono que ella usa “pobre de pedir”) no nos valen.
Un saludo
Como dice Fernando Tellado “A ver si cunde el ejemplo y todos los políticos muestran las cartas sobre la mesa.”
Cartier, yo me refiero a la vida interna de los partidos “en cuando alguno llega a cargo público”. Y si, lo ideal es que eso lo controlen las leyes, no las normas éticas o deontológicas, totalmente de acuerdo, que luego pasa como con los códigos éticos de las televisiones, que los crean para pasárselos por el forro al segundo cero, pero esa ya es otra historia