Lleva tiempo este post dandome vueltas a la cabeza. Y me quería callar. Pero es que me va a explotar.
Hoy he encontrado un grupo llamado Alfonso Guerra, secretario general del PSOE de Madrid y ha sido la gota que ha colmadó el vaso. ¿Estamos locos? No por este grupo en concreto, si no por este y todos los demás, el de Pedro Zerolo, el de David Lucas, el de Tomás Gómez.
Yo llevo poco tiempo en el PSM, pero Facebook no me parece el mejor lugar para sacar los trapos sucios. Sobre todo por que existen otros. En nuestro partido hay que mecanismos suficientes como para no tener que ir a lavar los trapos sucios a casas ajenas. Hace poco hubo Comité Regional. Ahí es dónde hay que decir las cosas, no en Facebook.
¿Para que sirven todos estos grupos? Para dar una imagen de lucha interna, de de falta de liderazgo. ¿A quién favorecen estos grupos? Ni a Tomás, ni a David Lucas ni a Alfonso Guerra… favorecen al PP, exclusivamente. Les estamos ayudando a potenciar la imagen que quieren dar de nosotros la de un partido en continúa lucha y sin un liderazgo claro. Y no, no somos así.
Estos grupos no los ha creado el partido, si no militantes que con toda su buena fé quieren ayudar a su candidato, a su amigo o icluso al Partido. Pero no es el lugar.
Yo, prefiero que usemos facebook y todos los mecanismos que tengamos a nuestro alcance para proyectar una imagen de cohesión, de alternativa de gobierno, para ilusionar a la gente y para sumar gente a nuestra causa.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, el partido ya tiene sus propias herramientas internas para recoger las quejas y que todos aquellos que estén descontentos con alguna situación la expongan, otra cosa es que algunos prefieran tener sus 15 minutos de gloria, aunque para ello tengan que hacer de trolls….
me gusta, creo que has dado en muy pocas lineas una muestra de sensatez y has recogido lo que muchos pensamos y venimos observando en fb. Creo que es necesario que algunos entiendan algunas claves como son el trabajo colectivo y leal y renuncien a un afán de protagonismo en la red que no beneficia ni siquiera a ellos mismos
Genial!
Aunque no hay que olvidar que además de estos grupos, están las páginas oficiales, que sí. cumplen una labor informativa importante.
Y luego en la Red Social ya se sabe, ocurre lo mismo que paseando por la calle. No es posible esperar un comportamiento diferente. Si fuera Facebook el único lugar donde se observan discrepancias…
Un abrazo!
Pues si, este tipo de Actos no llevan a ninguna lado más que a que se empeore la imagen de la PSM y lo que es una actitud arcaica que se ha demostrado que no nos lleva a ningun lado. Asique, como bien se acordó en el ultimo Comite Regional, es tiempo de aunar esfuerzos y de que de una vez por todas, todos trabajemos en un frente común, devolver a Madrid un gobierno socialista.
Yo no hablo de las páginas y perfiles oficiales, que me parece estupendo.
Hablo de incitiavas particulares que desde un planteamiento bienintencionado, acaban aireando nuestras vergüenzas y haciendo daño al Partido
Suele ser bueno antes de proyectar una imagen de cohesión, que efectivamente se dé un poco de cohesión. Así es más fácil disimular.
Pingback: En mi blog Facebook y el PSM: Lleva tiempo este post dandome vueltas a la cabeza. Y me quería callar. P.. anaaldea.es - Twitoaster
Siento no estar en la linea de los comentarios. yo estoy apollando uno de los grupos que citas y creo que se han mezclado dos cosas, la falta de liderazgo con la voz virtual de algunos militantes. en el caso del grupo de Guerra como Secretario General del PSM se cuestiona el liderazgo de Tomás Gomez y esto evidentemente es perjudicial. Sin embargo esto es diferente en el caso de proponer candidatos para la alcaldía de madrid, por varios motivos estos grupos son positivos, uno de ellos es porque da la posibilidad rápida al afiliado y al no afiliado para elegir su candidato más afín, lo que no tiene porqué dar pie a pensar que son ni trapos sucios ni nada por un estilo ya que es una sencilla via de comunicación la que se usa para dar voz a afiliados sin presencia en el comité regional. las sugerencias de estos grupos son a tener en cuenta nada impositivo ni suplantativo de nada ni nadie, en conclusión una forma más de participación ciudadana para hacer que el partido socialista sea más dinámico y cercano en todos los ambitos, includa la red.
siento muchísimo que esto no sea entendido así entre compañeros de mi propio partido, y lo califiquen de tan desacertada forma como algo oportunista buscando ‘minutos de gloria’.
bss
Adrían,es verdad que es diferente. Y yo respeto que cada uno de su opinión, pero creo que no es buena idea hacerlo públicamente, que nos perjudica como partido. También tenemos la red de Activistas, que es cerrada y puede ser un buen lugar, por ejemplo. Yo no hablo de minutos de gloria, hablo de que para mi damos mala imagen, nada más.
creo que lo positivo de realizar esto en fb es que no solo los militantes expresen su opinión ya que no solo los militantes acudiremos a las urnas en 2011 y no solo con la aportación de los militantes se puede ganar el Ayto de Madrid. Sin la voz de todos los cuidadanos seríamos un partido sordo e impermeable lo que provoca falta de cercanía. Sigo sin ver lo negativo de exponer nuestras preferencias de forma pública más cuando los que lo hacemo somos militantes ramplones que no nos jugamos nada
La transparencia es una de las principales virtudes de la política. (Debería serlo)
Creo que es bueno que se expresen todas las opiniones posibles.
Estoy de acuerdo contigo en que lo ideal es que cada debate se realice en su lugar natural, para evitar errores y desviaciones sobre lo que se persigue.
Creo que tu mensaje deberían leerlo los jerifaltes de la Red 2.0 del partido para que mejoren, clarifiquen y potencien los canales de participación (hay que reconocer que algunos lo están intentando y parcialmente consiguiendo)
Pero no me parece demasiado dañino el que se produzcan debates un poco fuera de sitio, porque es mejor que se produzcan a que no lleguen a salir. el debate en políotica es un poco como los niños. Cuando piensas en su educación temes equivocarte y crearles un trauma. Pero los niños, como los debates, suelen estar a prueba de errores y casi nunca se traumatizan
Tomás Gómez, nuestro Secretario General dijó en el comité y en otros sitios que no quería un baile de nombre, me parece una buena razón para no hacerlo. ¿No sería mejor que los madrileños elegieramos un candidato y que lo apoyasemos todos en la red?
Aparte de estar totalmente de acuerdo con Geógrafo Subjetivo, una cosa me gustaría añadir, en la línea de lo dicho por Adrián Tejero.
De la perspectiva utilizada en este artículo se deduce que para la autora quien ha de decidir el futuro del liderazgo del partido son los militantes y círculo cercano, y no debería haber un debate público de todos los ciudadanos (simpatizantes e indecisos sobre todo) sobre este asunto. Que lo que un partido necesita es proyectar una imagen (de marca) de cohesión y unión aunque no la tenga, y por tanto resultar opaco y cerrado. Bien, pues, la mejor experiencia en términos de rédito electoral posterior (e imagen del partido) de elección de candidato en los últimos años ha sido la de Obama, y pocas veces hubo una lucha de Primarias tan enconada y abierta.
Eso. Ya.
Eres grande y sabia, anuskilla!
Gente así es la que se necesita en el PSOE, claro que por eso estás, no me cabe la menor duda.
Y ante ante tanta algarabia me preguntò..y Alfonso Guerra ¿que opinará de todo esto? jeje..
Totalmente de acuerdo con tu crítica. No es el momento ni el lugar. Está bien crear un debate con los no militantes y recabar información sobre su opinión, pero no enfrentamientos. Si se forma un grupo de apoyo a alguien, es porque está en contra de otro. Hay otros medios para conseguir ese fin.
Estoy de acuerdo con Mariaje, ¿qué opinará Alfonso Guerra de todo esto?
¡¡Eso es!! Basta de grupos en Facebook. Igual que esos blogs que se utilizan para cuestionar en público la actitud de algunos compañeros y amplifican aún más esa sensación de falta de unidad del partido de cara al exterior. Ah, no… esto último borradlo… ups…