Comentarios en: La díficil coherencia (o la obligación de los socialistas de defender el open source)

Por: El Conocimiento Libre ¿de izquierdas o de derechas? | Software Libre y Cooperación

Fri, 02 Dec 2011 00:00:32 +0000

[...] que si tengo muy claro es que los valores del software libre y la cultura libre son principios que defiende el socialismo, de ahí que aún siga sin comprender como no hay una apuesta única y decidida dentro de este [...]

Por: Brezhnev Rafael Vega Acero

Brezhnev Rafael Vega Acero — Thu, 29 Jul 2010 12:26:18 +0000

Saludos, me parece un real reflexión este post, pero me parece importante aclarar algunos términos que a la final se tienden a confundir. Como dice el Camarada @numael, Software Libre, mas allá de no significar gratuito, es cuestión de Ideología; La ideología del conocimiento libre, en una de las áreas mas importantes en nuestros tiempo como es la informática, que se convierte en una de las herramientas mas poderosas, donde el conocimiento es la llave a la verdad, y como siempre digo, “Quien maneja la información, maneja el mundo”, se debe tener claro que Software Libre y Open Source no es lo Mismo, (Consultar http://www.fsf.org o http://www.gnu.org) y explico brevemente:

Los sistemas o aplicaciones hechas en Open Source no son completamente libre, ya que dentro de ellas existes ejecuciones donde el código no es visible, y para que un software se considere completamente libre debe estar enmarcado dentro de las cuatro libertades (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html).

Es como dice Richard Stallman “Para ser libre hay que usar Software completamente Libre:Metafora: Por que, para estar sano no basta con tomar de ves en cuando agua potable, hay que tomar siempre agua potable”. Lo mismo pasa con el Software Libre y la libertad del conocimiento, si existe algo oculto ya sea por un fin económico o malévolo deja de ser libre.

Así que allí les dejo una aportación de una aclaración que el mismo Richard me dio.

Espero les sirva de algo, y los invito a que sigan en la lucha.

Como decimos en nuestro país

Patria, Socialista o Muerte…………. Venceremos.

Por: Una nueva amenaza a la ciudadanía y a la libertad tecnológica | Software Libre y Cooperación

Fri, 22 Jan 2010 09:21:38 +0000

[...] desigualdades e injusticias. ¿no es increíble que durante 22 años haya estado traicionando los valores del socialismo y la lucha de la clases obreras, en el parlamento europeo ocupando un escaño que no le [...]

Por: De malos Gobernantes, de Redes Sociales y ¿hay motivos para la esperanza? | Software Libre y Cooperación

Tue, 12 Jan 2010 08:44:08 +0000

[...] que no pueden menospreciar la pasión y entrega de tantas y tantas personas que defienden los valores socialistas, que han dedicado años de trabajo, esfuerzo, sudor y sangre para alcanzar la libertad, de la que [...]

Por: anonimo

anonimo — Wed, 28 Oct 2009 09:14:26 +0000

El principal error del artículo es confundir al PSOE actual con el socialismo, y a la completa emancipación de la clase trabajadora como su principal objetivo.

Por: Bandoneon

Bandoneon — Thu, 27 Aug 2009 18:24:39 +0000

Me niego a creer que sea dificil la coherencia de ser socialista y apostar por el software GNU. No. No es dificil. La junta de andalucia tiene un proyecto hermoso que ya casi es prehistorico: Guadalinex. Yo lo conoci cuando ni siquiera vivia en este pais porque fue una apuesta fuerte en un momento en el que este debate era mucho mas duro. Mandriva era Mandrake y Fedora era Red Hat y antes de poder escribir en la consola “sudo rpm -uvh *.rpm” habia que revisar las dependencias de los paquetes. La curva de aprendizaje del software libre era escarpada y durisima. Andalucia ya apostaba por el software libre porque entendia lo mas basico del asunto: cuanto mas abierto, mas gente participa, y cuanta mas gente participa mas gente se beneficia. Y si se beneficia mucha gente, se beneficia la sociedad en su conjunto tanto en lo economico como en lo intelectual. La mayor inversion inicial se amortiza con mayor acceso al conocimiento y a las posibilidades de riqueza que da el conocimiento socializado.
Para los que se cuestionan la capacidad de generar riqueza del software GNU, les propongo que estudien como evolucionaron empresas como Mandriva, Fedora, Mozilla, o las que ahora instalan SL en sus netbooks.
El debate ideologico creo que esta saldado aunque cueste verlo, el dilema es entre la coherencia de ser gobierno y encarar este tipo de caminos o n o encararlos y seguir siendo socialistas.

Por: Ángel Martínez

Ángel Martínez — Thu, 27 Aug 2009 17:46:48 +0000

Buenas Ana, estreno comentarios en tu blog…

Lo primero de todo, antes de empezar el debate, felicitarte , por el comentario sobre este post de Tomás, y en general, por el blog (hay muchos, pero pocos buenos yo que estreno mi tercer año de blog te lo digo)

Al tema:
a) Dices que mejor que no paguen por las Licencias o los royalties de uso de los programas a empresas extranjeras. Bueno, lo que yo preferiria es que también hubiera empresas españolas de software que tenga aplicaciones que den mejores herramientas para trabajar. Algunos casos hay. Quizás, el uso del software libre, llevas razón hará que más gente pueda llegar a hacer su empresa de software.

b) Una vez que la enseñanza de las TIC sea buena, yo vería bien que se preparase a las generaciones siguientes en aquellas herramientas que les fueran a hacer estar mejor inmerso en la sociedad en la que viven. Es decir, de momento pocas empresas, ejercitan en el buen uso del software libre, y si lo hacen son empresas más alternativas.
c) Yo creo que el problema de los monopolios (Microsoft) es que elevan en precio de los productos demasiados, quizás habría que pelear mucho más por que se garantizase la diversificación del sector, que basarlo en lenguaje libre.
d) ¿Crees que el futuro será inevitablemente el Software libre, o tendremos que seguir pagando licencias a las grandes empresas? Por ejemplo, queda claro que la politica será influida por el movimiento 2.0 como hemos podido ya comprobar. ¿Pero has visto alguna revolución proviniente del Software libre? Tiene capacidad de ser una revolución tecnologica o social?

Hasta el Twitter lo han utilizado los gobiernos para hacer fechorias… por lo que me imagino que el software libre tiene que tener también sus problemas.

Tu que sabes, me dices alguno de esos problemas?

Por: Bernardo Ramos

Bernardo Ramos — Tue, 18 Aug 2009 12:30:17 +0000

Hay tanta confusión con el uso de las palabras (free software, open source, gratis, libre, abierto, etc.)que al final acabamos liándonos.
Para tratar de no perderme, yo voy al orígen, cuando se lanzó el proyecto de programas de código abierto (o quizás habría que decir: “no oculto”) con el objetivo de que el trabajo que ha hecho un programador puede ser aprovechado por otro para mejorarlo o aplicarlo a otros fines, ahorrándose el esfuerzo de reinventarlo todo.
Es el principio del progreso de la humanidad, compartir la inteligencia para optimizar el desarrollo y compartir sus ventajas entre todos.
¿Os imaginais que Pitágoras, Newton o Einstein hubieran ocultado sus hallazgos?
Cuando un hallazgo científico se protege mediante una patente se le acaba dando un precio arbitrario, que enriquece al propietario a costa de todos los demás. Una cosa es pagar el esfuerzo de investigación y otra cosa especular con él.
Mi conclusión, que coincide con la postura de Ana, es que el uso del software abierto favorece el progreso y debe ser promovido por el PSOE.

Por: ¿Socialismo igual a software libre? » Software Libre y Cooperación

¿Socialismo igual a software libre? » Software Libre y Cooperación — Tue, 18 Aug 2009 11:05:22 +0000

[...] O como dice la amiga Ana Aldea: La díficil coherencia (o la obligación de los socialistas de defender el open source) [...]

Por: @mediotic

@mediotic — Tue, 18 Aug 2009 10:23:58 +0000

Ya que estamos todos…

Coincido con las dudas de Yeray, pero también como tengo un espíritu crítico muy exacerbado, me planteo cómo resolver esas dudas.

No creo que se pierda innovación, muy al contrario, se gana. Se accede a más talento ya que una comunidad grande colaborando es más fuerte que un grupo pequeño de individuos. Ojo, fijándose una estrategia. Pero para eso está el control y seguimiento de proyectos, como se hace en Sourceforge.net por poner un ejemplo. Así, cada uno puede utilizar su talento en el área que pueda convenirle.

Otra duda es la de la rentabilidad. ¿En el mercado del hardware nadie se plantea la estrategia? Te compras una impresora que te cuesta 45 euros y los cartuchos 30. Te regalan el trabajo de investigación (la máquina lleva su diesño, optimización energética, etc) y te cobran los consumibles que, en muchos casos, son iguales en varios modelos de máquina.

Y una última cosa que plantea Ana en la última respuesta que le he leído. La democratización. Con el SL se democratiza la economía. Gente colaborando. Personas generando riqueza. Riqueza como concepto general, no económico.

El capitalismo siempre se ha basado en el individualismo como base de sí mismo, como forma de crear diferencias entre individuos. Si democratizamos la economía (un buen lugar para experimentar puede ser la informática), daremos el paso definitivo para poder llegar a democratizar otras muchas cosas. Y también para reducir costes en muchas partes: medicina, educación, empleo… liberando recursos que pueden ser utilizados para muchas otras tareas y labores.