Lo primero de todo, antes de empezar el debate, felicitarte , por el comentario sobre este post de Tomás, y en general, por el blog (hay muchos, pero pocos buenos yo que estreno mi tercer año de blog te lo digo)

Al tema:
a) Dices que mejor que no paguen por las Licencias o los royalties de uso de los programas a empresas extranjeras. Bueno, lo que yo preferiria es que también hubiera empresas españolas de software que tenga aplicaciones que den mejores herramientas para trabajar. Algunos casos hay. Quizás, el uso del software libre, llevas razón hará que más gente pueda llegar a hacer su empresa de software.

b) Una vez que la enseñanza de las TIC sea buena, yo vería bien que se preparase a las generaciones siguientes en aquellas herramientas que les fueran a hacer estar mejor inmerso en la sociedad en la que viven. Es decir, de momento pocas empresas, ejercitan en el buen uso del software libre, y si lo hacen son empresas más alternativas.
c) Yo creo que el problema de los monopolios (Microsoft) es que elevan en precio de los productos demasiados, quizás habría que pelear mucho más por que se garantizase la diversificación del sector, que basarlo en lenguaje libre.
d) ¿Crees que el futuro será inevitablemente el Software libre, o tendremos que seguir pagando licencias a las grandes empresas? Por ejemplo, queda claro que la politica será influida por el movimiento 2.0 como hemos podido ya comprobar. ¿Pero has visto alguna revolución proviniente del Software libre? Tiene capacidad de ser una revolución tecnologica o social?

Hasta el Twitter lo han utilizado los gobiernos para hacer fechorias… por lo que me imagino que el software libre tiene que tener también sus problemas.

Tu que sabes, me dices alguno de esos problemas?

Coincido con las dudas de Yeray, pero también como tengo un espíritu crítico muy exacerbado, me planteo cómo resolver esas dudas.

No creo que se pierda innovación, muy al contrario, se gana. Se accede a más talento ya que una comunidad grande colaborando es más fuerte que un grupo pequeño de individuos. Ojo, fijándose una estrategia. Pero para eso está el control y seguimiento de proyectos, como se hace en Sourceforge.net por poner un ejemplo. Así, cada uno puede utilizar su talento en el área que pueda convenirle.

Otra duda es la de la rentabilidad. ¿En el mercado del hardware nadie se plantea la estrategia? Te compras una impresora que te cuesta 45 euros y los cartuchos 30. Te regalan el trabajo de investigación (la máquina lleva su diesño, optimización energética, etc) y te cobran los consumibles que, en muchos casos, son iguales en varios modelos de máquina.

Y una última cosa que plantea Ana en la última respuesta que le he leído. La democratización. Con el SL se democratiza la economía. Gente colaborando. Personas generando riqueza. Riqueza como concepto general, no económico.

El capitalismo siempre se ha basado en el individualismo como base de sí mismo, como forma de crear diferencias entre individuos. Si democratizamos la economía (un buen lugar para experimentar puede ser la informática), daremos el paso definitivo para poder llegar a democratizar otras muchas cosas. Y también para reducir costes en muchas partes: medicina, educación, empleo… liberando recursos que pueden ser utilizados para muchas otras tareas y labores.

La creación y modificación, sumada a la necesidad de la participación colectiva para el desarrollo de estas herramientas las hace evidentemente sociales. Es una forma colectiva de creación de conocimiento y eso es precisamente lo que caracteriza a los socialistas.

Eso no significa que el conocimiento de Windows sea de menor valor, simplemente supone un modelo diferente, que ha demostrado poder ofrecer, como mínimo, lo mismo que la iniciativa privada.