La Ley Sinde es una mierda pero NO atenta contra la libertad de expresión
Según la Constitución Española
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su limite en el respeto a los derechos reconocidos en este Titulo, en los preceptos de las leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
En la Constitución Europea
Artículo II-71 Libertad de expresión y de información
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras.
2. Se respetan la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.
Hay muchos otros argumentos contra la ley Sinde, la libertad de expresión no es uno de ellos.
Pingback: Bitacoras.com
Yo tengo la sensación de que lo que la gente nota es un recorte en las libertades más que un atentado contra la libertad de expresión.
Es obvio que todos nos estamos expresando de forma muy libre en este tema y nadie nos puede callar, pero qué pasará si finalmente el proyecto sigue su camino?
Y el punto 1.d, “A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”, ¿lo ignoras a propósito?
No, no lo ignoro esta donde tiene que estar…eso si me dices que entiendes por información veraz “enlaces a descargas” ya me matas del todo
Estoy seguro de que existe mucho niñato que se ha “manifestado” por su “derecho” a descargarse películas, música y demás zarandajas… es lamentable, pero es así, seguramente ahora estén pensando que no ha prosperado por sus ataques a webs y lloriqueos…
Creo que ni tú ni Forges habéis comprendido el transfondo real por el que nos manifestábamos la mayoría en contra de esta Ley.
Es una ley taylor-made que los papeles de Wikileaks demuestran que ha sido orquestada por un gobierno extranjero de la mano de una ministra con amplios intereses en el mundo del cine… ¿Habríamos puesto de ministro de defensa al presidente de alguna empresa de producción de material bélico? Estaríamos rasgándonos las vestiduras de haberse llevado a cabo.
Como los jueces insisten en que las webs de enlaces NO son ilegales, te sacas una ley y solapas al poder judicial tan molesto para tus intereses. ¿Que será lo siguiente si les sale bien la jugada? ¿Que el Ministerio del Interior tenga una comisión para “juzgar” ellos mismos a aquellos que opinen contra el Gobierno?
Se os olvida esa parte de la ley que habla de “La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial”… vamos, que si critico con vehemencia el último film de Alex de la Iglesia igual me topo con que me quieren cerrar la web porque pretendo causar un daño patrimonial… que todos sabemos que estas redacciones tan laxas y poco concisas son una peligrosa arma.
En serio, que haya sido por las descargas es un tema secundario por mucho que los medios y algunos niñatos como los de “Anonymous Valencia” quieran hacer ver lo contrario, se trata de un recorte de libertades, de poner a un órgano administrativo constituidos por partes interesadas a realizar la función de los jueces que no tienen por costumbre darles la razón.
Y lo peor de todo esto, una ley realmente importante como la LES se ha visto abocada a ser tramitada en el modo que se ha hecho por culpa de este folúnculo que se salió en forma de disposición final segunda…
Totalmente de acuerdo con SoyDelBierzo. No se trata de las descargas ILEGALES (como bien sabéis son aquéllas con ÁNIMO DE LUCRO). Las webs de enlaces sin ánimo de lucro son LEGALES. Si no de la potestad que quiere obtener el Estado para cerrar a su arbitrio webs sin juicio previo. Un atentando propio de dictaduras y gobiernos “democráticos” populistas. Las webs legales son posibles en España, y corregidme si no me equivoco, por la ley de copia privada y todo lo que implica. Me imagino que debido a otras también, pero fundamentalmente ésta. Por otro lado, al tener derecho a copia privada se le aplican un canon a todos los dispositivos susceptibles de almacenar datos en compensación por este derecho de todo ciudadano. Esto unido al mal hacer de sociedades de gestión de derechos de autor como la SGAE, se crea un cocktail explosivo. En fin. El tiempo dirá.
Por mi parte estaría de acuerdo con:
- Eliminar la ley de copia privada.
- Ergo, eliminar canon de compensación por copia privada.
- Cerrar la SGAE o quitarle ciertos derechos que posee propios del Estado y no de una sociedad privada.
Tampoco es cuestión de si los CDs son caros, si la cultura tiene que ser gratis, si Internet = gratis. NO. Como si venden los CDs a 120 Euros. Es su problema. Lo que no se puede hacer es pisar los derechos y libertades de los ciudadanos.
Saludos,
Me faltó añadir un 4º punto en la parte que enumero lo que haría respecto a este tema, y es:
- Una vez hecho lo anteior, perseguir la piratería.
Saludos