Con el proceso de primarias en el PSM, estamos asistiendo a una auténtica eclosión del agitprop más visceral y entregado en la red, en el que seguidores de ambos candidatos se han lanzado al duro trabajo de la consigna facebookera, el mítin de 140 caracteres en twitter o la constitución de grupos de apoyo de los más diversos pelajes.
Pero la pregunta es, ¿es realmente util todo este trabajo? ¿ Sirve de algo? Pues miren, desengáñense, realmente no.
Con un exiguo cuerpo electoral de cerca de 20.000 militantes con nombre y apellido, que son los que realmente votarán el mes de octubre, informados por los medios de comunicación y sobre todo, en sus agrupaciones, cualquier trabajo en las redes sociales es futil.
Eso escribe César Calderón, muy acertadamente hoy en su blog.
Yo voy un poco más allá ¿nos beneficia en algo el continuo buzz que estamos generando en las redes?
Creo que no, que nos perjudican gravemente esas luchas de grupos en el facebook, esas discusiones en el twitter…que sólo le damos la razón a la prensa cuando dice que somos una organización que vive en una continua lucha interna.
Ni las primarias ni las elecciones se gana con followers o likers, se ganan en las urnas. Y para las urnas aún queda mucho
Nota veraniega: Si el mejor candidato es el que tenga más fans sin duda la mejor opción es esta
Pingback: Bitacoras.com
entonces qué propones una primarias en las que no se debata, no se discuta y la gente no defienda a sus candidatos? sin en vez de defenderlos en twitte rlo hicieran subidos a una caja de cervezas en el speaker’s corner también te parecería mal? No estoy muy de acuerdo, no peude ahber democracia sin derecho a discutir, denatir, rebatir y defender lo que uno cree mejor. Y, hoy por hoy, la forma de ahcerlo es internet. Otra cosa es que esa defensa sirva para algo, como dice César
Yo creo que perjudica nuestra imagen de partido, pero además es que los que somos militantes no necesitamos como speaker´s corner porque por suerte tenemos agrupaciones.
En ningún momento quito yo el derecho a debatir, discutir, etc (que además sabes que me encanta) sólo creo que las redes no son el lugar más oportuno, eso sí esa es mi opinión, nada más
Pingback: Tweets that mention ¿Para qué valen las redes sociales en las primarias del PSM? | En modo esponja -- Topsy.com
Yo entiendo la postura que mantienen César y Ana y la comparto en parte.
Entiendo que un proceso de primarias es absolutamente necesario, ahora y en cualquier designación de candidato. Cada uno de los candidatos tendrá compañeros partidarios y detractores, y eso es algo inevitable.
La parte más negativa es el revuelo que se causa, con todos los comentarios de pelea interna que generamos nosotros mismos y que puede dañar la imagen del partido de cara a unos comicios. Realmente se le puede dar la vuelta a la tortilla y pensar que ese ruido hace ver al ciudadano que, al menos sus propios compañeros de partido, confían en el candidato. Bajo designación digital, esta visión se pierde y se puede llegar a pensar que sólo aquél que designa el candidato es quien lo respalda.
Por ello, creo que las luchas cainitas no favorecen ni al partido ni a los candidatos, pero las campañas, comentarios y acciones desde el respeto, son necesarios para una mayor conocimiento y mejor elección del candidato. Como veo poco probable que podamos juntarnos todos los compañeros de tantas agrupaciones en un local a debatir, no me parece mal que este debate se traslade a la redes sociales, pero repito, siempre desde el respeto y la concordia.
Lo ideal sería poder debatir y opinar sin generar imagen de lucha interna, por desgracia lo veo imposible, y, entre dañar imagen y coartar libertad (es decir, pedir a los militantes que se abstengan de debatir en la red) me quedo con el riesgo de la imagen de lucha interna. En cualquier caso, son muy pocos los que van a poder votar para elgir al candidato, y no debemos olvidarnos de que ese candidato luego tiene que ganar los votos de toda la región, por lo que creo que, en realidad, a ellos no les viene mal saber que opina todo el mundo y no sólo los poco militantes que acuden a debatir a la agrupación.
Ya, ya…
O sea, que si un miembro de la Ejecutiva Federal habla en la SER (5 millones de oyentes) en favor de Trini, a quien considera “mejor” que quien al final puede ser nuestra baza electoral (hay que ser obtuso), hablamos de respetuoso debate democrático; pero si un militante de base tuitea para 300 personas, es un insoportable ruido que pone en riesgo nuestras opciones electorales…
En serio, o esto es un fake o no entiendo nada.
Pingback: Tweets that mention ¿Para qué valen las redes sociales en las primarias del PSM? | En modo esponja -- Topsy.com
El argumento central es un alegato a favor del debate respetuoso en la disensión.
Y eso es válido para unas primarias dentro de un partido y para una campaña electoral en la que se confrontan distintos partidos.
A veces nos parece que la falta de respeto, en el marco de la confrontación con otros partidos, aunque no sea deseable, pueda ser natural.
Prediquemos el debate con argumentos, en positivo, firme, duro, si es necesario, pero sin descalificaciones no argumentadas.
Y hagamos el debate tan transparente como sea posible, utilizando todos los medios a nuestro alcance, incluyendo las Redes Sociales.
Sin duda, cuando se trata de un debate interno puede ser conveniente pensar un poco antes de mostrar los argumentos en público, pero el papel de un partido político y la transcendencia de sus acciones en la vida de todos es tan importante que no estoy seguro de que se pueda considerar “intena” la vida de cualquier partido, más aún en el caso del PSOE, llamado a gobernar o ser oposición principal en todos los ámbitos.