Voté a IU y la sigo defendiendo a muerte, a capa y espada. Al menos a una persona que la vota. No hay cosa que más deteste que a alguién que critique a un Comunista (en este siglo, en españa) que defiende sus ideas y que se le presione para que vote al PSOE.

Viendo la reforma laboral que va a hacer ahora… No se como hay personas que se les ocurre decir que son de izquierdas y vota al PSOE. Bueno, sí lo sé, el problema son los medios de comunicación… Pero ese es otro tema.

El principal tema que quisiera tratar aquí es el tema de UPyD & IU. No entiendo como no se proponen unir sus voces para lo que realmente importa en este pais, que son las reformas democráticas. Tenemos una ley electoral injusta, que influye entre otras cosas de manera directa en la elcción de los órganos del poder judicial. ¿Cómo no va a suceder la vergüenza que le está sucediendo a Garzón?. SI ESCUCHAIS LAS PROPUESTAS DE UPYD & IU EN EL CONGRESO Y EN LAS DISTINTAS CÁMARAS AUTONÓMICAS vereis que tampoco estan tan alejadas: Impuesto de patrimonio, subida a las rentas altas (ya vereis como el PSOE no lo hace), aumentar la presión fiscal… Por no hablar (repito) de las relacionadas directamente con las reformas democráticas.

Por si alguno me sale con la famosa frase de troll repetida hasta la saciedad de “españolismo rancio”. Diré que ya basta de tanta demagogia. Símplemente citaré las palabras de cierto escritor que (aunque no comparta muchas de sus ideas) definió perfectamente, en el acto de presentación de UPyD, la idea de nacionalismo.

“La idea de que para permanecer en el poder el PSOE, era indispensable el acercamiento y las aliancas con los regionalismos (…) Y creo que esa estrategia politica ha tenido el efecto perverso de alentar el desarrollo de los nacionalismos y crear la ilusión mentirosa de que puede haber nacionalismos progresistas.

No hay tal cosa, el nacionalismo es una ideología profundamente reaccionaria, de raices anti-democráticas y anti-modernas (…) Porque rechazan en sus creencias una de las más grandes conquistas de la libertad, que es la creación del individuo soberano, al convertir al individuo nada más que en una expresión de un colectivo, al convertir la pertenencia a una colectividad: La raza, la religión… En este caso la nación, en un valor supremo de la vida política”

Un saludo

Adios.

Creo que por respeto a todos los que ha lo largo de la Historia han sufrido, y en algunos lugares siguen sufriendo, limpieza étnica, no debo contestar a quien utiliza tan a la ligera términos tan grave, por la misma razón que no escucho ni leo a periodistas que los vierten constantemente. Hasta nunca.

Como ves, quizá no te vengan mal esas lecciones de izquierda, de política y hasta de Historia que tu vanidad te impide aceptar.

Porque aunque algunos hubieramos preferido que no hubiera existido, lo cierto es que Franco existió, y la dictadura también, y sin su existencia no se explicarían los comportamientos actuales. Porque durante esos años, esa bandera y ese himno, y el uso exahustivo que de ellos se hizo (estaban presentes en todos los ámbitos de la vida pública, desde el deporte al teatro) fueron un instrumento más al servicio del régimen, para que nadie olvidara quien ganó y quien perdió la guerra. Es esas circunstancias, es bastante comprensible que mucha gente no les tuviera excesivo cariño, y que por tanto no inculcaran ese cariño a sus hijos.

Y además en algunos sitios, ese himno y esa bandera eran igualmente el recordatorio de que si tu hablabas tu lengua materna en la calle, podrías tener problemas (en edificios oficiales ya ni te cuento). Vamos, como si yo voy ahora a Valladolid y les digo que en vez de castellano tienen que hablar holandés. ¿Es normal que se les tenga mucho cariño? Pues no, y si a alguien no le gusta lo siento.

Encima, ahora, ya en democracia, los sucesores políticos de aquéllos, siguen utilizando la bandera de forma partidista. ¿Qué pintan banderas españolas en una manifestación contra el aborto, o contra una asignatura escolar? ¿Quién degrada la bandera más que quien la usa partidariamente?

Qué bonito esto de los “nacionalismos fraccionarios”. Como para todo buen nacionalista, supongo que existen los nacionalismos buenos (el propio) y los malos (el resto), a los que les ponemos adjetivos para que se note que no son el auténtico. Nada nuevo bajo el sol, estoy harto de oirlo aquí y allí, y no precisamente de boca de gente de izquierdas.

Finalmente, si impedir a la gente utilizar su lengua, una lengua que vienen usando desde hace cientos de años, aprovechándose de que la dictatura ya hizo el trabajo sucio, es de izquierdas, tenemos un concepto diferente de lo que es la izquierda. Las lenguas que sufrieron persecución y marginación durante años, no se pueden tratar ahora igual que la que fue artificialmente y por la fuerza de las armas impuesta. Igualdad, esa igualdad que no os cae de la boca, es tratar desigualmente a los desiguales, eso me enseñaron en la facultad, y esta claro que en materia de lenguas la desigualdad es, aun, muy grande.

En fin, gracias por no dejarme olvidar qué es la esencia de UPyD.

EL argumento de que no nos gustan los símbolos y las banderas es símplemente falso, solo con ver las manis de la izquierda idefinida que tenemos, vemos como las banderas de la II República, Cuba y últimamente Venezuela salen al viento (por cierto, único dueño de la tierra, que se enteren los nacionalistas, je,je.) Si no os gustan las naciones, por qué defendéis procesos etnogénicos, de secesión y creación de naciones étnicas en nuestra nación política?. ¿Es eso de izquierdas?, ja.
Lo que sí es de izquierdas es defender la igualdad, legal, fiscal o de representación política con una ley electoral que garantice el mismo valor de todos los votos, un hombre un voto.
¿España no es Francia?, perdona, España es mucho más homogénea que Francia, Italia o Alemania, en España se hablan cinco lenguas, en Francia 49. Pero la defensa del etnicismo es la derecha absouta, y la defensa de las naciones políticas es la izquierda primigenia, la jacobina, ¿os da miedo la igualdad y preferís los privilegios (leyes privadas) legales o fiscales? quizá sois derecha y no lo sabéis. Las CCAA son unidades administrativas, ahora tienen un formato y hace siglos tuvieron tropocientos distintos, creer que una lengua es igual a una nación es involucionista, neofeudalista y es lo más cercano al fascismo que conozco.

Y desde luego la comparación con el resto de izquierdas europeas es de escándalo, solo en España existe este complejo hacia la nación, por influencia de los nacionalismos fraccionarios, pero claro, es mejor echar la culpa a Franco. En Francia el partido comunista ha votado no incluir el resto de lenguas como oficiales, en Italia fue el PCI el que frenó la secesión de la Padanía, en Alemania la izquierda es la que se niega a entregar la competencia de educación a los landers, en Francia ponen la marsellesa en los mítines del PSF y hasta Fidel firma sus discursos con un “patria o muerte”¿Os imagináis IU y el PSOE haciendo esto?….Los símbolos son de todos, pero no todos quieren sentirlos suyos, por cierto, seguro que os parece la ikurriña una bandera muy correcta políticamente, y eso que aparece constantemente a la espalada de los asesinos como justificación y que la diseñó un fascista xenófobo, racista como Sabino Arana.

Pues estoy absolutamente de acuerdo con lo que dice en el enlace, “una igualdad de las posiciones jurídicas fundamentales” y luego, a partir de ahi que las Autonomias legislen lo que quieran dentro de sus competencias.

Acabo de volver a echarle un vistazo al enlace que puse antes y en realidad el recurso no es contra el estatuto sino contra la ley de normalizacion lingüística.

“El deber de conocimiento del castellano y la inexistencia de respaldo
constitucional para imponer un deber paralelo en cuanto a las restantes lenguas españolas aparece, pues, dentro
de la igualdad de ,posiciones jurídicas fundamentales,, garantizada por el art. 139.1 de la C.E.”

Es del abogado del estado.

Y del TC

“Ahora bien, tal deber no viene impuesto por la Constitución y no es inherente a la cooficialidad de la lengua
gallega. El art. 3.1 de la Constitución establece un deber general de conocimiento del castellano como lengua
oficial del Estado; deber que resulta concordante con otras disposiciones constitucionales que reconocen la
existencia de un idioma común a todos los españoles, y cuyo conocimiento puede presumiese en cualquier caso,
independientemente de factores de residencia o vecindad. No ocurre, sin embargo, lo mismo con las otras
lenguas españolas cooficiales en los ámbitos de las respectivas Comunidades Autónomas, pues el citado artículo
no establece para ellas ese deber, sin que ello pueda considerarse discriminatorio, al no darse respecto de las
lenguas cooficiales los supuestos antes señalados que dan su fundamento a la obligatoriedad del conocimiento
del castellano.”

Va a ser que soy yo el raro por no añadir fundamentales a “derechos y deberes”.

Bueno, como puedes ver no dice que el que el art3.1 establezca el deber de conocer el castellano impida el deber de conocer el catalán; sino que, en el caso del castellano, se presume que todos lo conocen, y en el caso de las lenguas cooficiales, en sus respectivos ambitos, no es así, y por lo tanto es discriminatorio.(Resumiendo mucho)

De todas formas, veremos lo que ocurre el día que tengamos un TC independiente. (Si lo tenemos algun día)

Respecto a lo que hablabais ahora, totalmente de acuerdo con Manuel. Y de paso aclarar que al margen de que pueda haber gente en UPyD que piense otra cosa(y de que cierto personaje nos apoye), la posición oficial del partido no pretende que nadie se emocione con ningun himno o bandera, nos limitamos a pedir que se cumpla la ley, y si no gusta, que se pida que se cambie en vez de incumplirla.

Así de entrada no sé ver diferencias entre un “estado federal simétrico” y un estado centralista que justifiquen la existencia de aquél. Si los estados federados tienen que regirse por la misma normativa, no les veo utilidad alguna.

El PP, y antes la derecha en general, hace tiempo que se apropió de ciertos símbolos. Y yo, que creo poco en patriotas o en patrias, no me voy a pelear con ellos para quitárselos, se los pueden quedar. A mí esto de sentirse o no sentirse, sea español, catalán, o lo que sea, como que no me preocupa mucho. Aquí en Cataluña hay gente que no se siente española ¿y qué? Jurídicamente lo son, y si no se emocionan con un himno o una bandera, y sin con otros, nadie se lo puede impedir. Y conste que esta es mi particular opinión, seguramente habrá gente de izquierdas que no piense así.

En tu primera “acotación” no veo nada aplicable a mi comentario. Eso sí, los derechos (entendidos como derechos sociales) deberían ser iguales en todos los lugares. Por algo son derechos, y por algo desde UPyD creen que el estado federal asimétrico en el que nos encontramos no tiene ningún sentido. O centralista o federal, pero el punto medio está claro que no funciona, y ellos apoyan un estado federal simétrico… sí, eso a lo que tú llamas “españolismo más rancio” (?)

Dices que es difícil hacerse con los símbolos del Estado a no ser que seas de derechas… Eso no es cierto, lo que sí está sucediendo es que el PSOE está dejando que sea el PP quien se apropie de, por ejemplo, la bandera, y eso es muy peligroso. Mención aparte merece IU, que sí están pegados a los símbolos nacionales… pero no a los actuales.

No sentirse español porque hay un sector de la sociedad defiende una concepción de España distinta a la propia es bastante ridículo. Por ejemplo, en mi ciudad gobierna el PSOE y yo no estoy de acuerdo con ello, pero es lo que ha elegido la mayoría, y no por ello me siento menos gijonés.