Lo último en excursiones académicas: votar en las elecciones complutenses

Parece ser que lo último en excursiones con el colegio son las elecciones a rector de la Universidad Complutense. ¿A que mola?

Llevo un rato pensando en cómo escribir un post serio sobre este tema pero he visto tantas situaciones vergonzosas esta mañana en el Rectorado de la UCM que prefiero tomármelo a risa. ¿Por qué? Las cositas están muy tensas y supongo que habrá cosas que seguirán coleando en los próximos días, aún cuando el proceso electoral se haya dado por terminado.

Podría hablar de la retórica fascistoide y trasnochada que han generado los partidarios de Iturmendi, del fantasma de las mesas impugnadas, de la baja participación  de los estudiantes, de las meteduras de pata de los “antibolonios” y del victimismo de algunos a cuenta del tema de las capillas. ¿Y de los autobuses? ¿Nadie habla de ellos?

En la primera vuelta hubo muchas quejas a cuenta del voto de los centros adscritos de la Complutense, porque habían de votar en el Rectorado. En la segunda, se han fletado autobuses desde los diferentes centros (Villanueva, CUNEF, Don Bosco, Fomento…) para que fueran a hacerlo. Raro, ¿no? Y siendo puñeteros, ¿quién los ha pagado? La pregunta tiene telita, porque no creo que la UCM tenga una situación monetaria tan holgada como para permitírselo.

Más de uno hablará de garantizar el voto pero ¿qué pasa?, ¿hay que llevar a la gente de la manita para que lo haga? Pues parece que sí, y sonarles los mocos y cantarles una nana para irse a dormir. Manadas de gente que hacía cola para votar, que no sabían que había que ir con un voto hasta las urnas, que se sorprenden de que haya que enseñar una documentación oficial que acredite su identidad. ¿Esto es normal? ¿La gente no sabe cómo votar? Lo siento pero el que quiera votar hará todo lo necesario y lo hará por sí mismo.

No quisiera ser malpensada pero a mí estas facilidades me mosquean bastante, sobre todo si tenemos en cuenta esa ignorancia con la que se presentan, que ni saben qué hacer ni le dan importancia. ¿Así se vota? Omitiré comentarios de estos que tanto les gustan a mis “fans” de NNGG.

El voto no está politizado, decía una interventora de Iturmendi. Nooo, ni se vota por joder. Señora mía, ¿vive usted en los mundos de Yuppy?

@mmetafetan

Sorpresas te da la vida: Me ha contestado la CMT

Al descubrir el blog de la CMT me puse en contacto con ellos y le envié el siguiente mail:

Ayer publiqué esta entrada en mi blog http://anaaldea.es/?p=322 y me gustaría que me explicaseis ¿Por que laempresas privadas pueden ofrecer wifi gratuitamente y las empresas públicas no?
Si es posible, publicaré la respuesta en mi blog
Muchas gracias

Sorpresas de la vida, han tardado menos de dos horas en contestarme. Aún que me ha sorprendido gratamente que me contesten y que tengan blog  su respuesta me ha dejado casi  como estaba. Os la dejo por si a vosotros os sirve.

Buenas tardes:

En respuesta a su consulta le informo que La Ley General de Telecomunicaciones dispone, en su artículo 6.1, que podrán explotar redes y prestar servicios de comunicaciones electrónicas a terceros las personas físicas o jurídicas nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea o con otra nacionalidad, cuando, en el segundo caso, así esté previsto en los acuerdos internacionales que vinculen al Reino de España, y, en su artículo 6.2, que los interesados en la explotación de una determinada red o en la prestación de un determinado servicio de comunicaciones electrónicas deberán, con anterioridad al inicio de la actividad, notificarlo fehacientemente a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en los términos que se determinen mediante Real Decreto, sometiéndose a las condiciones previstas para el ejercicio de la actividad que se pretendan realizar. Posteriormente, el Real Decreto 424/2005, de 15 de abril, aprobó el Reglamento sobre las condiciones para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios. Por tanto, si un Ayuntamiento, o cualquier administración pública, quiere instalar una red, o prestar un servicio  de comunicaciones electrónicas, deberá atenerse a lo dispuesto en la normativa anteriormente citada.

Por su parte, el artículo 8.4 de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, dispone que “la explotación de redes o la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas por las Administraciones públicas, directamente o a través de sociedades en cuyo capital participen mayoritariamente, (como es el caso de la EMT de Madrid) se ajustará a lo dispuesto en esta Ley y sus normas de desarrollo y se realizará con la debida separación de cuentas y con arreglo a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación. La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones podrá imponer condiciones especiales que garanticen la no distorsión de la libre competencia”.

En fichero adjunto le acompaño el informe de la CMT, aprobado por el Consejo en la sesión celebrada el día 18 de septiembre de 2008, en relación con la prestación de servicios por parte de las Administraciones Públicas; informe que está publicado en nuestra página WEB. Igualmente, le acompaño el “catálogo de buenas prácticas” que se cita en dicha Resolución.

http://www.cmt.es/cmt_ptl_ext/SelectOption.do?nav=busqueda_resoluciones&hcomboAnio=2008&hcomboMes=9&categoria=todas&sesion_sol=18-09-2008

En cuanto a la prestación gratuita de servicios wifi por parte empresas privadas, le participo que las entidades que cita en su blog no tienen la condición de “prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas”, sino que simplemente han contratado el servicio con un operador habilitado al efecto y lo ofrecen gratuitamente a sus clientes, como un servicio más de la cafetería o del restaurante.

Por supuesto, quedamos a su disposición para cuanta información precisen sobre esta u otras materias

Creo que les voy a escribir de nuevo dándoles las gracias y preguntando por que las empresas privadas no tienen la condición de “prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas” y un autobús público si ¿alguna pregunta más?

No lo entiendo. Wifi & Autobuses en Madrid

A punto hemos estado de tener wifi en los autobuses  de Madrid, pero no ha podido ser. Os juro que me leido este tostón para intentar entender por que la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones no ha dejado a la EMT poner Wifi gratuita. Más o menos creo que las opciones que había eran estas

  • o nos cobran más en el billete por usar wifi en el trayecto La EMT debería incrementar el precio del billete en la cuantía suficiente para cubrir los costes del servicio
  • o lo hacen através de publicidad o patrocinio La EMT podría prestar el servicio de acceso a Internet sufragando los costes por medio de patrocinio
  • temporalmente sin coste
  • Dandose de alta como operador (como si fuese telefónica) la actividad sería prestada por la EMT en
    condiciones de libre competencia, previa inscripción en el Registro de
    Operadores cuya llevanza compete a esta Comisión

Finalmente la opción ha sido no meterse en líos y dejar los autobuses sin wifi.

Y yo no lo entiendo. Bueno, el que pasen de lios sí, claro. Lo que no entiendo es porqué ponen tantos líos a los autobuses por el mero hecho de ser públicos y si el VIPs, por ejemplo ha tenido que hacer todo esto. Yo cuando voy y pido un café nadie me dice ¿con wifi o sin wifi? Y por supuesto no me lo cobrán.

¿Entonces las empresas privadas pueden ofrecer wifi gratuitamente y las empresas públicas no? ¿Y por qué?

La gente no va coger el autobus público por que haya wifi si no por que tiene que ir a su casa.Y a lo mejor si van a ir al Vips o al Starbucks en vez de al bar del señor Paco por que tienen wifi.

Igual detrás de todo esto hay una explicación coherente, si es así  ¡por favor explicadmelo!