La neutralidad, el Senado y lo que viene debajo de los titulares

Decían ayer que el PSOE había rectificado respecto a la moción del Senado de la neutralidad de la red.

En la noticia original se decía:

Según han puntualizado aquellos senadores que se han manifestado en contra de la moción, el motivo no es el de no estar de acuerdo con el contenido de la propuesta, sino a que ésta está mal planteada

Y se comprometían, como han hecho a presentar una moción consensuada .

¿Cuál es la rectificación?

Las noticias, tienen esta estructura

Es decir: ¡debajo de los titulares hay texto! en algunos casos imprescindible para comprender en profundidad lo sucedido.

Y en el cuerpo de la noticia era dónde se explicaba a que habían votado en contra no sólo el PSOE, si no todos los grupos del Senado a excepción del PP

Lo bueno es que la moción se ha aprobado y ahora marcha camino del Congreso, donde se encontrará con dos enmiendas a la LES (de IU y Coalición Canaria) en la misma línea.

El senado y la neutralidad de la red

Ayer cuando leí la noticia me enfadé. Mucho. Porque mal que les pese a algunos soy poco sospechosa de ser una militante socialista que defiende siempre al gobierno. Incluso me pesa a mi, no ser capaz de ser más disciplinada. Pero después del cabreo me dí cuenta de que detrás de los titulares algo no cuadraba. Muchos otros se quedaron en el que cabreo, que es lo más cómodo.

Pero vamos al tema

La propuesta  ha tenido 121 votos en contra y 116 a favor

La composición del Senado es (según la wikipedia)

Nombre Partidos Portavoz Escaños Electos Designados
Grupo Parlamentario Popular en el Senado (GPP) PP (123) [1] Pío García-Escudero 123 100 23
Grupo Parlamentario Socialista (GPS) PSOE (105) Carmela Silva 105 86 19
Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés (GPECP) PSC (10)
Esquerra (4)
ICV (1)
EUiA (1)
Carles Josep Bonet 16 12 4
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió (GPCiU) CDC (6)
UDC (1)
Jordi Vilajoana 7 [2] 3
Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos (GPSNV) EAJ-PNV (4) Joseba Zubia 4 [3] 2
Grupo Parlamentario Mixto (GPMx) CC (2)
BNG (1)
PAR (1)
PSM-EN (1)
UPN (1) [4]
Independ. (3)[5]
José María Mur 9 4 5
Total 264 208 56

De lo que se deduce que no sólo han votado en contra los senadores socialistas, si no también TODOS los demás . (Y que el PP hubiera tenido mayoría suficiente si hubiesen estado todos los senadores populares)

Entonces hay partidos que han demostrado su compromiso con la neutralidad de la red que también han votado en contra (quizá haya más, no he leído en detalle el programa de Todos los partidos)

  • El PSOE, que lo lleva en su programa electoral
  • IU que ha presentado una moción a la LES en el Congreso
  • Coalición Canaria que ha presentando una moción a la LES en el Congreso

¿No pasa algo raro, si los que están a favor votan en contra?

Según han puntualizado aquellos senadores que se han manifestado en contra de la moción, el motivo no es el de no estar de acuerdo con el contenido de la propuesta, sino a que ésta está mal planteada

Pero claro, ese matiz no le ha interesado a nadie. Porque no queda bien, ni se presta al insulto facilón y al juego del PP de desgastar al gobierno al que la mayoría de internautas se han sumado sin ver más allá.

El grupo socialista en el Senado ha asegurado en la cámara que próximamente presentarán una nueva moción centrada en la neutralidad de la Red, pero con un texto redactado de forma “consensuada” y luego María González Veracruz -Secretaria del PSOE de Innovación y NNTT – lo ha confirmado desde FICOD

Si pasa el tiempo y esto no sucede, mal que le pese a mi partido y a mi, seré la primera en defender la neutralidad de la red como he hecho siempre. Pero si se trata de seguir el juego al PP para sus intereses partidistas y a los internautas ávidos de bronca barata entonces no contéis conmigo.

A que se ha votado no en el senado

En realidad no es que todos estén en contra de la red neutra,menos el PP. Todos están en contra de la manera de actuar del PP y por eso ayer todos menos el PP decidieron votar no a la moción, como queja al trato que el PP les estaba dando.
Eso no hace que estén en contra de la neutralidad de la red y como ha dicho María González en FICOD.
El PSOE presentará en el Senado una moción a FAVOR de la neutralidad de la red. Y si el PP quiere se aprobará por unanimidad .

P.D. Esto es una nota desde el móvil, cuando pueda profundizo mas.

Senadores 2.0

Y no, esta vez no voy a hablar de @mernissi. Si no de Antonio Hurtado, Portavoz de la Comisión de Economía y Hacienda en el Senado y de José Luis Vallés, vicepresidente primero en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Para mi ser un político “2.0″ no es sólo tener perfil en las redes. Es ser cercano al ciudadano.  Si yo soy una convencida del 2.0 es por que acerca los políticos a los ciudadanos y hay algunos políticos que son muy 2.0 aunque no tengan perfil en las redes y ni si quiera ellos los sepan.

Es el caso de Antonio Hurtado y de José Luis Vallés, que se sentaron ayer en la cafetería del Senado con un café y 4 tuiteros cargados de preguntas, muchas preguntas.

Y con mucha paciencia y  una  gran sonrisa José Luis nos contó como se vive la política en el País Vasco, cual es su percepción sobre la situación en la que está el conflicto vasco…  y a los que somos militantes nos dió una lección que no tiene precio.

Ser concejal en Euskadi implica vivir con escoltas. Y sus hijos le preguntan si vale la pena y siempre responde:

Vale la pena por ti. Para que si tú el día de mañana quieres trabajar defendiendo tus ideas no tengas que hacerlo en las condiciones en las que yo y muchos más lo hacemos.

Y entonces, los tuiteros bajamos la cabeza y a algunos, casi se nos saltan las lágrimas.

Después vino Antonio Hurtado, que daba la impresión de haber pasado por las manos de Bere Casillas, y que nos respondió a nuestras dudas sobre emprendedores, incentivos para empresas, conciliación de la jornada laboral, productividad, etc.  Y teníamos muchas dudas y encontramos todas las respuestas.

Y aunque muchas veces tenemos la sensación de que el Senado es una institución alejada de los ciudadanos yo volví a casa con la tranquilidad de que el Senado es un lugar habitado por ciudadanos.

Y la luz no era sólo de lámpara

¿De que sirve el Senado?

Por Fátima Ramírez (@mernissi) senadora por la Comunidad Autónoma de Andalucía
Muchas veces hablamos del Senado y, desde mi punto de vista, en muchas ocasiones se opina de oídas y se opina de la reforma de éste o de su utilidad o no, sin saber muy bien cuál es el trabajo que se desempeña en él.

Es cierto que el Senado necesita una reforma pero, también, es cierto que el Senado tiene características que el Congreso no tiene y que es la parte que se quiere desarrollar para hacerlo más territorial.
En el Senado existe la “Comisión de Comunidades Autónomas” (Reglamento: Sección segunda – Artículo 55 a 56) en la que se tratan asuntos que conciernen muy directamente a las Autonomías, por ejemplo “Proyecto de Ley por la que se regula el sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común y ciudades con estatuto de autonomía y se modifican determinadas normas tributarias” y a la que se le está dando más protagonismo.

El Senado siempre ha sido la hermana pequeña, un poco ignorada, por parte de los medios y de los propios políticos, por eso, uno de los objetivos que se persigue desde mi Grupo, es que sea más visible, de ahí la presencia del Presidente en las sesiones de control (Aznar no iba) u otras reuniones de calado que se están organizando allí.

¿Es “absolutamente imprescindible”?. Pues sí, si lo creo.
Si el sistema que tuviéramos en España no fuera bicameral, el Congreso estaría saturado de trabajo y habría que articular, por una parte, un sistema por el cual se pudieran tramitar más iniciativas en poco tiempo o en el mismo, y, por otra parte, un sistema en el que hubiera oportunidad de debatir más las Proposiciones de Ley, sin que el tiempo de trámite de éstas se alargase.

Os invito a que veais el trabajo en Comisiones (www.senado.es – Canal Senado) que se realiza en el Senado, observarás que allí se toman decisiones y se escuchan a colectivos, organizaciones y población civil. Esto hacerlo sólo en el Congreso sería muy complicado.

El Senado sí tiene utilidad.
Un ejemplo actual: cuando llegaron los PGE del Congreso de los Diputados, sólo lo apoyaban el PNV y CC, y cuando salió del Senado, eran los PGE más apoyados de Zapatero. Esto es por el diálogo que hay en la Cámara Alta, que hace que se pueda llegar a más acuerdos.
Me puedes preguntar porqué este diálogo no se da igualmente en el Congreso. Pues bien, mi opinión, es la presión ejercida sobre esta Cámara, lo que hace que todo sea mucho más complicado.

En mi corta experiencia en la Cámara, me ha hecho ver que el Senado sí es útil. En él se pueden proponer iniciativas, trabajar con la población, trabajar para avanzar y que todo esto aporte a la sociedad. ¿Cuál es uno de los problemas? Que todo esto no sale en los medios y parece que no existe.

No sólo estaba Bárcenas

Claro, luego todos los políticos son unos chorizos. ¿No será más bien que sólo venden los chorizos? Hay 259 senadores. Sólo Bárcenas entraba y salía a las votaciones rodeado de prensa y de flashes. Y seguramente sea esa la foto de muchos periódicos. Y mucha gente dirá que todos los políticos son unos chorizos. Y no son todos, son los que se ven. De los otros 258 senadores poca gente podrá dar más de dos o tres nombres.  Esos otros 258 senadores honrados no le interesan a casi nadie. ¿Y entonces, es culpa de los periódicos? ¿O los periódicos dan la información que la gente quiere? ¿Queremos noticias de chorizos? ¿Queremos que la información política sea un Hola de ferraris, casas de lujo y chantajes? Yo no.

Algo estamos haciendo mal, los políticos, las bases y los ciudadanos si de 259 senadores sólo vemos al único que roba.